MUČAN SLUČAJ Zagreb: Ženi su izvadili želudac zbog tumora kojeg nije imala

Tužiteljstvo traži godinu dana zatvora za liječnicu KBC-a Sestre milosrdnice zbog nesavjesnog liječenja. Pacijenticu su operirali iako je u stvarnosti imali drugu dijagnozu tumora kojeg nije trebalo odstraniti

Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podignulo je optužnicu protiv liječnice patologinje iz KBC-a Sestre milosrdnice zbog sumnje na nesavjesno liječenje. Terete je da je pogrešno dijagnosticirala karcinom želuca kod pacijentice, zbog čega je žena podvrgnuta opsežnoj operaciji tijekom koje su joj odstranili želudac i nekoliko drugih organa.

Prema optužnici, liječnica je u studenome 2023. analizirala uzorak tkiva uzet biopsijom želučane sluznice te postavila dijagnozu adenokarcinoma želuca. Tužiteljstvo tvrdi da pritom nije primijenila dodatne imunohistokemijske pretrage kojima se mogao razlikovati karcinom od neuroendokrinog tumora.

Na temelju postavljene dijagnoze pacijentici je preporučena operacija. Zahvat je obavljen 21. studenoga 2023. u KBC-u Zagreb, gdje su joj odstranili cijeli želudac, pripadajuće limfne čvorove, trbušnu maramu, slijepo crijevo i žučni mjehur.

Međutim, naknadnom analizom odstranjenog tkiva utvrđeno je da pacijentica nije imala adenokarcinom, nego mali neuroendokrini tumor gradusa 2 (NET G2). Prema nalazima vještačenja navedenima u optužnici, riječ je o tumoru koji u ovom slučaju nije zahtijevao takav operativni zahvat.

Pacijentica je nakon operacije razvila ozbiljne i dugotrajne zdravstvene probleme. Prema medicinskoj dokumentaciji, pati od mučnina i povraćanja nakon jela, proljeva, refluksa te ranog i kasnog dumping sindroma, poremećaja koji se mogu pojaviti nakon odstranjenja želuca. Zabilježeni su i gubitak tjelesne težine, pothranjenost te psihičke tegobe, uključujući posttraumatski stresni poremećaj.

Sudsko-medicinsko vještačenje Medicinskog fakulteta u Splitu, prema navodima tužiteljstva, utvrdilo je stručni propust u postavljanju patohistološke dijagnoze. Vještakinje su zaključile da su postojale okolnosti koje su mogle upućivati na adenokarcinom, ali da su za pouzdano razlikovanje tumora bile potrebne dodatne analize koje nisu provedene.

Kirurg koji je izveo operaciju naveo je da tijekom zahvata nije mogao jasno napipati tumorsku promjenu, no odlučio je nastaviti operaciju oslanjajući se na patohistološki nalaz koji je upućivao na karcinom.

Optužena liječnica u svojem je iskazu navela da je na uzorku provedeno dodatno testiranje te da je nalaz u trenutku operacije još bio u postupku. Upozorila je i na potrebu dodatnih koraka i konzultacija prije operacije. U optužnici se navodi i njezino stajalište da se ne može sa sigurnošću tvrditi da karcinoma nije bilo samo na temelju malog uzorka biopsije.

Državno odvjetništvo smatra da je liječnica, ne primijenivši sve potrebne metode za potvrdu dijagnoze i isključivanje drugih mogućnosti, postupila protivno pravilima medicinske struke. Tužiteljstvo je sudu predložilo da liječnicu proglasi krivom i osudi na godinu dana zatvora.