Ugledni arhitekt nabrojao sve greške žirija i u detalje objasnio kako se može srušiti natječaj za Maksimir!

Nakon nedavnih istupa stručnjaka u medijima oko sudbine maksimirskog stadiona, na našu je adresu stiglo reagiranje arhitekta Nikole Polaka. On u svojem dopisu iznosi niz kritika na račun pobjedničkog koncepta, upozoravajući na ozbiljne sigurnosne, prometne i funkcionalne nedostatke te poziva na poništenje natječaja i pokretanje stegovnih postupaka, a njegovo pismo prenosimo u cijelosti.

Nakon izjave, u emisiji Otvoreno na HTV 1, bivšeg dekana Arhitektonskog fakulteta da se hrvatska riječ kohezivno može i ‘drukčije shvatiti‘ u interesu prestanka obmanjivanja javnosti dostavljam sljedeće činjenice.

Ponajprije pojašnjenje:

Riječ kohezivno u rječniku hrvatskog jezika označava ono što povezuje, drži na okupu ili uzrokuje unutarnju povezanost (koheziju). Dolazi od latinske riječi cohaerere (biti povezan, držati se zajedno).

Respektirajući unaprijed izraženi I dogovoreni stav javnosti, odnosno navijača i korisnika budućeg stadiona, natječajni program, odjeljak ‘Stadion i doživljaj gledatelja‘ - str. 71, postavlja decidirani zahtjev natjecateljima:

‘Arhitektonsko rješenje treba predvidjeti kohezivnu i povezanu strukturu gledališta (…) Predloženo rješenje potrebno je razrađivati iz perspektive gledatelja i navijača, s ciljem maksimalnog doživljaja igre (…) Potrebno je stvoriti kompaktnu atmosferu visokog energetskog naboja, zadržavajući fokus na travnjak‘.

Temeljni razlog nezadovoljstva javnosti razdvojenim tribinama istovremeno je i temeljni, no ne i jedini razlog za poništenje natječaja.

Stručni članovi žirija suprotno Zakonu o javnoj nabavi i Pravilniku o natječajima HKA u procjenu radova uveli su NOVI KRITERIJ - razdvojene tribine.

Time su u nepovoljni položaj stavili svih ostalih 87 natjecatelja koji su poštovali ovu odredbu - samo prvonagrađeni nije.

U postupcima javne nabave strogo je zabranjeno mijenjati propisane kriterije za odabir ponude prilikom pregleda i ocjene ponuda. Time se krši bitno.

Izmjena kriterija nakon otvaranja ponuda predstavlja grubo kršenje osnovnih načela javne nabave, posebice načela jednakog tretmana i transparentnosti.

Svi ponuditelji moraju unaprijed znati pod kojim se uvjetima natječu kako bi mogli sastaviti svoje ponude. Naknadna promjena pravila igre dovela bi do diskriminacije i mogućeg pogodovanja određenom ponuditelju.

Postupak žirija u odnosu na Kodeks strukovne etike i Pravilnik Komore

Kodeks strukovne etike članova komore arhitekata (NN 4/2023) pod odgovornostima arhitekata izrijekom navodi da arhitekti moraju djelovati u javnom interesu, dok pod odgovornostima prema naručiteljima navodi da pružanje usluga, pa tako i žiriranja mora biti stručno, savjesno i neovisno.

O potonjem detaljnije govori Pravilnik o natječajima iz područja arhitekture i urbanizma (NN 154/2025) kao obvezujući dokument prema kojem uloga arhitekata u ocjenjivačkom sudu nosi iznimno stroge profesionalne i etičke obaveze. Uz strogo izbjegavanje sukoba interesa i očuvanje i poštivanje anonimnosti natjecatelja najvažnija odreba je „Evaluacija prema zadanim kriterijima“.

Članak 38

(6) Ocjenjivački sud ima sljedeće obaveze (…)

iv. vodeći se načelima propisanim ovim Pravilnikom i propozicijama natječaja, pregledati sva pristigla natječajna rješenja te ih stručno i neovisno ocijeniti i rangirati

Članak 41

(6) Kod ocjenjivanja ocjenjivački sud analizira natječajne radove samo u dijelu izrađenom i opremljenom u skladu s raspisom natječaja i po utvrđenim kriterijima.

Ostale prekršene odredbe natječajnog porgrama

PRISTUP LOKACIJI, CIRKULACIJA I SIGURNOSNA INFRASTRUKTURA

Natječajni program str. 74.

Kako bi se osigurali najviši standardi sigurnosti i operatvne učinkovitosti, novi stadion mora biti organiziran u zasebne sigurnosne zone: vanjski i unutarnji perimetar, tribinske komunikacije i teren za igru.

Iz rješenja nije vidljiva sigurnosna organizacija pristupa gledatelja, odnosno zoniranje na prvi perimetre koje traži UEFA kao uvjet za licenciranje u raspisu traženog stadiona 4. kategorije.

PROMET

Natječajni program, str. 72.

Radi operativne sigurnosti.južni servisni ulaz poželjno je zadržati za poseban sigurnosni režim, namijenjen akreditiranom osoblju, službenim vozilima ili gostujućim navijačima.

Iz rješenja je vidljivo da nepostoji takav ulaz, time ni segregacija gostujućih navijača, kao ni Vip.press i ostalih službi od gledatelja.

Iz rješenja nije vidljiv niti smještaj vozilas gostujućih navijača kao ni njihov zadani pristup južnoj tribini.

Štoviše prvonagrađeno rješenje ulaz iz Badovinčeve tretira kao glavni južni kolni pristup koji vodi kroz mirno stambeno naselje. Natječajni program izrijekom traži da ulaz iz Badovinčeve ulice može isključivo služiti kao i danas za pristup s ograničenim režimom korištenja, namijenjen isključivo zaposlenicima kluba te prvoj i drugoj momčadi.

DVORANE ZA RUKOMET I FUTSAL

Odgovori na pitanja str, 69:

Dvorane je dopušteno projektirati kao jedan arhitektonski volumen, ali isključivo pod uvjetom da su projektirane kao dvije potšuno neovisne prostorno-funkcionalne cjeline.

Ukopana rukometna trening dvorana jednom je polovicom podvučena ispod futsal dvorane.

Natječajni program, str. 66:

Kapacitet gledališta ukupno 3000 mjesta osigurava se putem teleskopskih (izvlačnih) sustava tribina radi maksimiziranja fleksibilnosti dvorane.

Iz presjeka je vidljiva cjelovito armiranobetonska konstrukcija tribina.

Ostale negativne posljedice

ATLETSKO BORILIŠTE

Nerazumljivo forsiranje produžetka dijagonale maksimirske promenade ukoso preko frekventne prometnice sa tramvajskim prugama osim šta kao posljedicu ima ukidanje glavnog i tradicionalnog pješačkog pristupa stadionu duž maksimirske, sa znamenitim trefpunktom kod Bacača diska Vanje Radauša, pozicionira atletsko borilište sa otklonom od sjevera pod kutem od 45 stupnjeva.

Smjernice World athletics za licenciranje dopuštaju otklon od sjevera do 15, iznimno do 20 stupnjeva.

Mada ovako položeno borilište može dobiti licencu za natjecanja na njemu se zbog lošijih uvjeta ne očekuje postizanje vrhunskih rezultata.

‘Investitor ima dužnost poništiti natječaj‘

Sve je ove nedostatke i nepoštivanja natječajnog programa stručni dio žirija, poglavito domaća tri člana, opravdao halo efektom skulpturalnosii i remniniscencijom ideja Vladimira Turine iz četrdesetih i pedesetih.

Da je žiri ocjenjivao kakav megastrukturni urbani spomenik bilo bi to intrigantno rješenje. Spomenici međutim ne poznaju unutarnji prostor, podložni su samo izvanjskoj percepciji. Arhitektura ga poznaje i on u doživljaju mora biti prvenstveno funkcionalan. Ovaj nije.

Ovakvim površnim i nesavjesnim pristupom ocjenjivanju prvonagrađenog rada nanesena je neprocjeniva šteta poglavito hrvatskim arhitektima i njihovoj recepciji u svijetu, potom javnom interesu zanemarivanjem korisnika čija je kritika nazvana diletantskom i dokoličarskom te investitorima kojima je nanesena materijalna, vremenska pa i politička šteta.

Članak 93. Pravilnika o natječajima kaže:

U slučajevima kada član HKA-a postupa suprotno odredbama ovog Pravilnika, a posebice u pogledu poštivanja načela provedbe natječaja, HKA će protiv njega pokrenuti stegovni postupak zbog teže povrede dužnosti i ugleda.

Časni profesionalci smjesta bi nakon ovog fijaska podnijeli ostavke na svoje funkcije, zbog kojih su ponajviše i osvanuli u žiriju bez da osim metijera poznaju i supstancu, duh nogometne igre i njenog trenutka.

I zaključno, da bude posve jasno investitor ne samo da ima pravo, ima i dužnost poništiti natječaj. Pravilnik o natječajima u u Članku 83. kaže:

Naručitelj je obvezan poništiti postupak provedbe natječaja u slučaju zaštite javnog interesa.