Nadzornici stanice oslobođeni zbog ‘puštanja’ neispravnih vozila

Nadzornik đurđevačke Stanice za tehnički pregled “Mehanizacija i prijevoz” Mirko Kovačev (42), nećak inače mnogo poznatijeg strica Mirka Kovačeva, šefa koprivničke uprave Hrvatskih šuma, i njegov kolega Nenad Šehić (61), nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici oslobođeni su krivnje da su zlouporabili položaj i ovlasti na svom radnom mjestu i tako kao nadzornici puštali na tehničkom pregledu neispravna vozila.

Istom presudom oslobođeni su i Zdravko Begović (57) iz Pitomače te Saša Bingula (46) iz Virja, koji je pak sin mnogo poznatijeg političara Milana Bingule koji su bili optuženi da su Kovačeva i Šehića poticali na kazneno djelo.

Vozila bila neispravna

Prema optužnici, Tomislav Kovačev se teretio da je kao nadzornik Stanice za tehnički pregled koja je u vlasništvu Hrvatskih šuma, na zamolbu suoptuženog Zdravka Begovića puštao neispravne automobile na tehničkom pregledu. Tako je, prema optužnici, 7. listopada 2015. godine, Nedjeljku O. ‘kroz prste’ progledao kada je pustio na tehničkom pregledu potpuno neispravan kombi mercedes sprinter. Tako je Nedjeljku puštanjem na pregledu uštedio najmanje 1000 kuna za popravak vozila i otklanjanje nedostataka. Dva dana kasnije, 9. listopada, kako se tereti optužnicom, Kovačev je na tehničkom pregledu pustio traktor zetor Ivice Š. kojem nije provjerio funkcioniranje kočnica i pustio ga na tehničkom iako traktor nije imao zadnje vjetrobransko staklo.

Primili i naknadu

Nadalje, 14. listopada 2015. godine Danijeli Č. omogućio je registraciju fiata punta iako joj nije radila zadnja desna pozicija. Tako je, tvrde tužitelji, Danijeli pomogao s najmanje 100 kuna koliko nije morala platiti popravak. Zatim, navodi optužnica, Kovačev kao nadzornik na tehničkom je pregledu 26. listopada iste godine propustio citroen berlingo Proizvodno-uslužne zadruge iz Virja kojemu je falila bravica na zadnjim vratima, a limarija je bila loša, udubljena i korodirana. Na jednaki način Kovačev je dan kasnije na tehničkom pustio crveni traktor IMT Ružice K. koji nije imao retrovizor i trokut za spora vozila. Prema optužnici, Kovačev je na nagovor Zdravka Begovića na tehničkom pregledu pustio neispravni citroen Mirjane R. i neispravni BMW-a Marije B., za što je od Begovića primio 100 kuna, navodi se u optužnici.

Osim toga, od Begovića je, tvrdi optužnica, dobio i 300 kuna za ‘gledanje kroz prste’ tijekom tehničkog pregleda neispravnog golfa Krešimira P. kojem su bile neispravne ručna kočnica i kočnica zadnjeg lijevog kotača.

Drugooptuženi nadzornik Nenad Šehić optužen je da je na nagovor četvrtooptuženog Saše Bingule na tehničkom pregledu pustio neispravan traktor zetor Dalibora Š. koji je imao razbijena reflektirajuća stakalca, nisu mu radila pozicijska svjetla, oštećene su mu bile manžete na prijenosu, retrovizor je bio klimav i neučvršćen, a broj šasije nečitljiv. Tako je Daliboru puštanjem na tehničkom, tvrde tužitelji, uštedio najmanje 400 kuna popravka na traktoru.

Treće i četvrtooptuženi Zdravko Begović i Saša Bingula optuženi su za poticanje na optužnicom opisana kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti.

Uhićeni prije šest godina

Osumnjičeni su se nadzornici branili da na spornim autima i traktorima nisu uočili manje nepravilnosti zbog svog vlastitog nemara, to jest da su neispravna vozila na tehničkim pregledima puštali nenamjerno te da nikakvog dogovora zapravo nije bilo. Samo je Tomislav Kovačev odmah priznao krivnju. Kako smo pisali nakon otkrivanja afere, a i kako nam je sam izjavio sudac Krešimir Pavlović nakon potvrđivanja optužnice, Tomislav Kovačev priznao je krivnju. Optužnica je 30. lipnja 2016. godine postala pravomoćna, a sud je zbog ekonomičnosti postupka i službeno potvrdio razdvajanje postupka u odnosu na Tomislava Kovačeva.

– Prvookrivljenik Tomislav Kovačev prilikom prvog ispitivanja priznao je kazneno djelo, a kod toga je ostao u odgovoru na optužnicu, tako da je od strane suda ocijenjeno da se postupak protiv tog okrivljenika razdvoji radi svrhovitosti i ekonomičnosti kaznenog postupka – izjavio je tada sudac Pavlović.

No, nakon što je počelo suđenje, u travnju 2018. godine, iz sudu znanog razloga dogodilo se spajanje tih postupaka i njima se svima sudilo zajedno. Nakon nešto više od godinu dana suđenja, u rujnu 2019. godine, sudac Krešimir Pavlović je kao sudac pojedinac donio oslobađajuću presudu na koju su se tužitelji žalili. Zatim je krajem travnja ove godine sud objavio ispravak presude i tužitelji su se ponovno žalili na istu presudu.

Uložena žalba tužitelja

– Državno odvjetništvo smatra da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je izreka presude nerazumljiva, a njezin sadržaj je u suprotnosti sa sadržajem zapisnika suda o objavi presude, dok je obrazloženje presude nejasno i uopće ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama – naveli su tužitelji nakon što su podnijeli žalbu.

Sve je u tom slučaju naoko bilo čisto. Kako smo pisali nakon izbijanja afere, Kovačev i Šehić su prijavljeni nakon anonimne prijave da automobili koje im pošalju mehaničari Begović i Bingula olako prolaze tehnički pregled. Neispravne traktore i automobile djelatnici Carinske uprave i đurđevačke policije tada su ‘haltali’ nedugo nakon tehničkih pregleda i muljaža je isplivala na vidjelo. Dakle, u cijelom slučaju nije bilo sporno da su vozila doista bila neispravna i prolazila uredno registrirana na tehničkom pregledu. Sudac Pavlović u obrazloženju nepravomoćne presude ustvrdio je kako nadzornici u stanici za tehnički pregled vozila zapravo nisu odgovorne osobe. Svoj pravni stav je obrazložio u tome da “se kod obavljanja tehničkih pregleda ne može raditi o gospodarskoj djelatnosti jer se u stanicama za tehnički pregled vozila ne prodaju usluge potrošačima niti se sklapaju obvezno-pravni poslovi” da bi okrivljeni bili odgovorne osobe. 

– Odgovorne osobe u gospodarstvu odgovaraju za kaznena djela iz glave protiv gospodarstva i nisu obuhvaćena službeničkim kaznenim djelima – iznio je među ostalim pravnim tumačenjima sudac Pavlović svoje razloge zbog kojih su prema njegovom mišljenju nadzornici oslobođeni krivnje. O svim će detaljima presude kao i obrazloženju oslobađajuće presude suca Pavlovića nakon uložene žalbe tužitelja sada odlučivati Županijski sud u žalbenom postupku.