Vijesti Najčitanije
OTKRIVAMO Popis dugova koje je HRT oprostio postoji, ali nitko za njega nije znao pa je moguće da se ovrhe ponove
Nakon što je portal Direktno istražio postupanje HRT-a prilikom oprosta dugova koji je Vlada propisala 2018. godine, u komentarima pod tekstom javili su se građani koji nisu dobili nikakvu obavijest o tome da im je dug oprošten.
Ništa neobično, s obzirom na to da je portal Direktno više puta poslao upit HRT-u o tome tko je obavijestio građane te smo i u službenom odgovoru od HRT-a dobili potvrdu da su to učinili oni. Ipak, Hrvatska radiotelevizija nije u odgovoru navela kako su građani dobili tu informaciju te smo to saznali od Financijske agencije (FINA).
Kako stoji u odgovoru FINA-e, do oprosta dugova došlo je automatski, po sili zakona, te je FINA 'prestala provoditi ovrhu u korist HRT-a bez HRT-ove suglasnosti'. Svakako je dobro da je FINA to učinila jer je to prisililo HRT da ispoštuje svoju jedinu obavezu u cijeloj priči, da obavijesti građane. Treba naglasiti da je HRT to i učinio, a popis ukinutih ovrha moguće je naći na njihovoj službenoj stranici.
Međutim, način na koji je to HRT učinio izuzetno je dvojben i netransparentan. Za početak, stranica nije lako dostupna prosječnom korisniku, ne može je se naći preko poveznica na naslovnoj stranici HRT-a te je redakciji portala Direktno postala dostupna tek nakon što je FINA postala direktnu poveznicu. Kad se otvori spomenutu stranicu, na njoj se nalaze poveznice na popis prekinutih ovrha po županijama, a dokumenti po županijama sadrže poslovni broj ovrhe prema kojemu bi građani trebali prepoznati da je riječ o njihovom dugu.
Način na koji su građani 'obaviješteni' o tome da je njihova ovrha prekinuta je, prema stavu stručnjaka koje smo kontaktirali i redakcije portala Direktno, vrlo netransparentan, a građani koji imaju dugovanja prema HRT-u često jednostavno ne mogu pristupiti toj informaciji.
Za pretpostaviti je da osoba koja nije u mogućnosti platiti troškove pristojbe od 80 kuna mjesečno HRT-u vjerojatno ne može podmiriti ni troškove teleoperatera kako bi pristupila gore navedenoj internetskoj stranici. Također, treba uzeti u obzir da je često riječ o osobama starije životne dobi koje, nažalost, nisu dovoljno informatički pismene, tj. nisu redoviti i vješti korisnici interneta.
Indikativno je i da naš izvor, koji sudjeluje u postupku naplate takvih potraživanja, nije znao da je HRT uopće objavio popis otpisanih dugova na svojoj stranici. Naš izvor iz odvjetničkih krugova i dalje smatra da takav pristup ostavlja mogućnost da se za isti dug ponovno pokrene ovršni postupak te FINA ne bi imala mogućnost zaustaviti novu ovrhu jer bi ovršni nalog mogao biti izdan pod novim poslovnim brojem.
Drugim riječima, odvjetnički ili javnobilježnički ured koji zastupa HRT bi mogao poslati novi nalog za naplatu te FINA ne bi imala mehanizam da novu ovrhu prepozna kao otpisani dug, a cijeli sustav otpisa počiva na poštenju HRT-a te odvjetničkih i javnobilježničkih ureda koji ga zastupaju. Građanima, zbog kojih se sve to i poduzimalo, nije dostavljen dokument kojim bi mogli dokazati da su oslobođeni spomenutih potraživanja. HRT, za razliku od nekih drugih vjerovnika, nije postupio pravilno i nije obavijestio izravno građane. S druge strane, kada HRT i odvjetnički i javnobilježnički uredi utjeruju dug u ime HRT-a tada građanima izravno šalju obavijesti o dugu i opomene i ne vode pritom računa o troškovima slanja.
Način na koji su građani 'obaviješteni' o tome da je njihova ovrha prekinuta je, prema stavu stručnjaka koje smo kontaktirali i redakcije portala Direktno, vrlo netransparentan, a građani koji imaju dugovanja prema HRT-u često jednostavno ne mogu pristupiti toj informaciji.
Za pretpostaviti je da osoba koja nije u mogućnosti platiti troškove pristojbe od 80 kuna mjesečno HRT-u vjerojatno ne može podmiriti ni troškove teleoperatera kako bi pristupila gore navedenoj internetskoj stranici. Također, treba uzeti u obzir da je često riječ o osobama starije životne dobi koje, nažalost, nisu dovoljno informatički pismene, tj. nisu redoviti i vješti korisnici interneta.
Indikativno je i da naš izvor, koji sudjeluje u postupku naplate takvih potraživanja, nije znao da je HRT uopće objavio popis otpisanih dugova na svojoj stranici. Naš izvor iz odvjetničkih krugova i dalje smatra da takav pristup ostavlja mogućnost da se za isti dug ponovno pokrene ovršni postupak te FINA ne bi imala mogućnost zaustaviti novu ovrhu jer bi ovršni nalog mogao biti izdan pod novim poslovnim brojem.
Drugim riječima, odvjetnički ili javnobilježnički ured koji zastupa HRT bi mogao poslati novi nalog za naplatu te FINA ne bi imala mehanizam da novu ovrhu prepozna kao otpisani dug, a cijeli sustav otpisa počiva na poštenju HRT-a te odvjetničkih i javnobilježničkih ureda koji ga zastupaju. Građanima, zbog kojih se sve to i poduzimalo, nije dostavljen dokument kojim bi mogli dokazati da su oslobođeni spomenutih potraživanja. HRT, za razliku od nekih drugih vjerovnika, nije postupio pravilno i nije obavijestio izravno građane. S druge strane, kada HRT i odvjetnički i javnobilježnički uredi utjeruju dug u ime HRT-a tada građanima izravno šalju obavijesti o dugu i opomene i ne vode pritom računa o troškovima slanja.
