Perković - korak do Njemačke

Sve bi bilo u redu. Ne bismo se bavili sadržajem ustavnih izmjena i mogućim opasnostima koje nam donose regije, nova referendumska pravila, “poustavljenje” zakona i “pozakonjenje” u Ustav unesenog teškog ubojstva... Kritički osvrt predsjednika države ionako smo već drugi dan zaboravili. Danu mu podršku stručnjaka marginalizirali smo. Ismijavanje Ustava Političkoj spretnosti ustavotvoraca, a ne cirkusarenju, pripisivali bismo to što je dvostruko dulja rasprava o izgledu registarskih oznaka nego o izgledu Ustava. To ne bi bilo ismijavanje Ustava i Ustavnog suda kao njegova čuvara koji je upozoravao na značenje rasprave. Nitko ne bi tražio primjer je li se u bilo kojoj demokratskoj zemlji dogodilo da se predsjednika države koji je prisegnuo na vjernost Ustavu, koliko god bila beznačajna njegova pozicija, službeno ne izvijesti o nacrtu izmjena Ustava, a da se potom njegove primjedbe koje zabrinjavaju i nepravnike, a nekmoli stručnjake, ignoriraju kao zakasnjele. Nismo cirkus vidjeli u maksimalnom ignoriranju struke. Uzalud su piloti suflirali kako se upravlja zrakoplovom, mediji i politika vjerovali su biciklistima, sve dok jedan od njih nije prisiljen da shvati kako bi slijetanje na zemlju moglo biti katastrofalno. Josip Perković? DORH je u svome opsežnom očitovanju o slučaju Perković iznio tumačenje da je nastupila zastara progona za ubojstvo Stjepana Đurekovića 1983. u Njemačkoj. Znači, dok se zastara ne ukine, što se DORH-a tiče, praktično nema šanse da se protiv Perkovića pokrene kazneni postupak i tako spriječi njegovo izručenje. Ako će i suci nadležnog Županijskog suda u Zagrebu tako tumačiti propise o zastari kad se 1. siječnja aktivira europski uhidbeni nalog, Perković neće biti izručen. I siguran je sve dok se zastara ne ukine pa bi mogao biti zahvalan HDSSB-u na prolongiranju izmjena Ustava, kao i HDZ-u na odbijanju. No, i sam DORH je spomenuo da o zastari ima i drukčijih tumačenja pa bi suci mogli tumačiti da nije nastupila zastara. Ali, i ne moraju baviti se zastarom jer je ubojstvo na popisu 32 kaznena djela za koja se pri izručenju po EUN-u ne provodi tzv. provjera “dvostruke kažnjivosti”. Odnosno, prema presedanskoj odluci Vrhovnog suda (Kž-eun-11/2013-4) u tom slučaju uopće nije relevantno je li u Hrvatskoj nastupila zastara progona, već je mjerodavno pravo zemlje koja je izdala EUN. Ta odluka Vrhovnog suda omogućuje izručenje Perkovića neovisno o tomu hoće li i kada ustavnim izmjenama zastara biti ukinuta. Bajić odlučuje “samo” kad Ali, varijacijama na temu time nije kraj. DORH nije vezan rokom u kojem EUN treba proslijediti sudu pa se to može učiniti prvi radni dan 2014., ali i bilo kada naknadno. Dakako, kako bi dani odmicali tada bi se ne samo Mladen Bajić (u veljači se odlučuje o njegovu novom mandatu), već i Hrvatska, našli pod novim valom optužbi i pritisaka domaće, njemačke i europske javnosti i politike. Bajićevo iščekivanje Ustava bilo bi tumačeno kao pogodovanje Perkoviću radi izbjegavanja njegova izručenja, a takvu zapravo vanjskopolitičku odluku ni Bajić ni Hrvatska ne mogu si dopustiti. U analizi treba uzeti u obzir i faktor Perković. Sve dok se ne aktivira EUN, on je slobodan čovjek, slobodan i da skriven čeka ustavne izmjene i da Bajić preuzme progon. 'Perković se siječnja ne boji', ali...

Anto Nobilo, odvjetnik Josipa Perkovića, rekao je kako se Perković siječnja ne boji te da želi i očekuje pošten postupak, ali u Hrvatskoj. "Postupak prema Pratesu ne ocjenjujemo fer postupkom i procjenjujemo da ga tamo ne bi dobili. Svaki fer postupak nama odgovara", izjavio je za Dnevnik Nove TV.   Nobilo smatra kako je zastara u Hrvatskoj nastupila, ali dodaje kako uvijek postoji "ali". "Kako postoji i suprotna odluka Vrhovnog suda kako se gleda zastara zemlje tražiteljice izručenja očekujemo da će biti dosta rasprave i pravne bitke na sudu", rekao je Nobilo.

  Izvor: Marinko Jurasić/VLM Izvornu vijest možete pogledati OVDJE