Europski tužitelji podigli su optužnicu protiv Tomislava Tolušića

EUROPSKI TUŽITELJI

Bivši ministar poljoprivrede, HDZ-ov Tomislav Tolušić nije ispunjavao uvjete za dobiti poticaje Europske unije, ali je smuljao papire. Pokušao je dobiti još novca "nestajućim vinogradom", ali taj put ipak nije bio uspješan

Europski tužitelji podigli su optužnicu protiv bivšeg HDZ-ova ministra poljoprivrede Tomislava Tolušića. U priopćenju su detaljno opisali kako je na prevaru dobio subvencije za svoju vinariju, ali i kako je pokušao izvući još novca "nestajućim vinogradom". Tužiteljstvo mu je blokiralo vinariju pored Virovitice. Njihovo priopćenje 24sata donosi u cijelosti.

Ured europskog javnog tužitelja (EPPO) u Zagrebu (Hrvatska) je podigao optužnicu protiv dvojice optuženika, od kojih je jedan državni službenik, zbog subvencijske prijevare i zlouporabe položaja i ovlasti, i to nakon provedene istrage o projektu izgradnje vinarije i sadnje vinograda sufinanciranom sredstvima Unije.

Prvooptuženik je, kao vlasnik OPG-a, u svibnju 2020. godine Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (u daljnjem tekstu „Agencija”) podnio prijavu za subvenciju u sektoru vina, konkretno za projekt “Izgradnja i opremanje vinarije”, čija je vrijednost procijenjena na približno 620 000 eura, uz sufinanciranje EU-a od 70 %.

U toj je prijavi prvooptuženik naveo da ispunjava obvezne uvjete natječaja za dobivanje bespovratnih sredstava, jer da ima sredstva potrebna za financiranje projekta za koji se prijavljuje. Pri tom je neistinito naveo da će navedeni projekt financirati sredstvima kredita jedne banke, u koju svrhu je priložio neobvezujuće pismo namjere te banke. Međutim, prvooptuženik je znao da to nije odgovaralo istini budući je i prije podnošenja prijave od odgovornih osoba banke obaviješten da njegov OPG ne ispunjava uvjete za odobravanje kredita. Stoga je prvooptuženik i prije podnošenja prijave donio odluku da će navedeni projekt financirati pozajmicama koje dijelom (oko 135.000 eura) nemaju utvrdivo, a time ni legalno porijeklo. U cilju refundacije troškova koje je financirao tako primljenim pozajmicama, prvooptuženik je Agenciji podnio dva zahtjeva za isplatu, te mu je od strane Agencije odobrena i isplaćena potpora u iznosu od 2.927.328,51 kuna (396.500,00 eura).

Prvooptuženik je podnio prijavu za drugi projekt u natječaju koji je Agencija raspisala 2. lipnja 2021. godine za sadnju novih vinograda. Za podnošenje prijave odnosno Zahtjeva za potporu, prvooptuženik odnosno njegovo OPG trebalo je ispuniti dva osnovna uvjeta te priložiti dokumentaciju o ispunjavanju tih uvjeta. Prvi uvjet bila je odgovarajuća ekonomska veličina OPG-a. Iako je prvooptuženik znao da njegov OPG nema traženu ekonomsku veličinu, umjetno je podigao razinu ekonomske veličine svog OPG, čime je lažno prikazao da njegovo obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo ispunjava uvjete prihvatljivosti natječaja. Drugi uvjet je bio da se na parcelama OPG-a ne nalazi zasađen vinograd, koju činjenicu je prvooptuženik namjerno prikrio u Tehnološkom elaboratu. Takav elaborat je potom predao drugooptuženiku, službenoj osobi Ministarstva poljoprivrede, kako bi na isti izdao pozitivno mišljenje. Drugooptuženik je potom, unatoč činjenici da je vinova loza već bila zasađena, na predmetni elaborat dao pozitivno mišljenje, kako bi prvoosumnjičeniku omogućio da podnese zahtjev za potporu na navedeni natječaj, protivno uvjetima prihvatljivosti. Međutim, Hrvatska agencija za poljoprivredu i hranu odbila je potvrditi pozitivno mišljenje drugooptuženika zbog saznanja o postojanju već zasađenih nasada vinove loze.

Prvooptuženik je nakon toga izvadio ranije posađenu vinovu lozu, pribavio novi tehnološki elaborat, u kojem je ponovno namjerno prikrio da se neće raditi o sadnji novog već o rekonstrukciji postojećeg vinograda, te ga zajedno sa neistinitim Izračunom ekonomske veličine priložio novom zahtjevu za dobivanje subvencije u iznosu od oko 200.000 eura, od čega je 85% financirala Europska Unija. Međutim, nakon provedenog postupka administrativne kontrole, Agencija iz proceduralnih razloga tražena sredstva nije odobrila.

Oduzimanje imovinske koristi odnosno nadoknada štete nanesene proračunu Unije osigurana je zabranom raspolaganja Vinarijom u vlasništvu OPG prvooptuženika.