Odvjetnik Karačić: ‘Za dom – spremni’ ne može biti sporan niti protupravan

Thompsonov odvjetnik vrlo je aktivan na društvenim mrežama. Pripada desnom političkom svjetonazoru, no to je u ovom pravnom kontekstu potpuno irelevantno. Ovih dana, povodom obljetnice „Oluje“ i koncerta u Imotskom, komentirao je sudsku praksu i općenito problematiku oko pozdrava „Za dom – spremni“.

Karačić: ‘Ne smeta njima samo HOS ili ZDS, njima smeta Hrvatska’

Dva dana nakon „Dana pobjede“ Karačić je na Facebooku komentirao: „Da na idućoj obljetnici Oluje, ne bude ni jedan HOS-ovac, ni jedna zastava HOS-a, kada se ni jednom ne bi začulo Za dom spremni, ovi isti mediji i pojedinci kojima sve to smeta, zgražali bi se nad obilježavanjem pobjede, umjesto da ta obljetnica bude obljetnica kajanja i isprike agresoru. Ne smeta njima samo HOS ili ZDS, njima smeta Hrvatska“.

Nedugo zatim, upozorio je na licemjerje vladajućeg HDZ-a koji osuđuje „ustaške pokliče“ u Kninu i Imotskom, ukazujući pritom na slobodno isticanje jugoslavenskih zastava u javnom prostoru. Bit čitave hajke na „Za dom – spremni“ jest napad na Domovinski rat i samo postojanje neovisne Hrvatske, smatra Karačić. 

Karačić: ‘Ne postoji zakonska podloga za postupanje protiv pozdrava HOS-a’

Povodom apela Domovinskog pokreta MUP-u da ne kažnjava one koji su nosili znakovlje HOS-a u Imotskom, Karačić je napomenuo kako ne postoji zakonska podloga za postupanje protiv pozdrava „Za dom – spremni“ i HOS-ovog grba ili zastave. „MUP-ove formulacije o tome kako je ZDS fašistički pozdrav, koji u sebi sadrži poziv na mržnju prema svim nacijama, narodima, skupinama i religijama, kako to oni naznačuju u svojim optužnim prijedlozima se u pravu zove nedopušteno arbitriranje“, napisao je na Facebooku. 

Karačić je 12. kolovoza na Facebooku priložio obrazloženje presude Visokog prekršajnog suda u vezi s pozdravom „Za dom – spremni“. Donesena je na sjednici svih sudaca, a „stav izražen na sjednici svih sudova postaje dio obvezujuće sudske prakse“, pojašnjava Thompsonov odvjetnik. Stoga, pozdrav HOS-a „ne može biti biti sporan niti može biti protupravan“, zaključuje Karačić.

Koji dan kasnije, Karačić je sažeo problematiku oko „Za dom – spremni“ statusom u kojem poručuje kako je riječ o pitanju moći i dominacije nad većinom naroda. Prilažemo status: 

U hrvatskom pravosuđu ne postoji presedan

Narod.hr već je ranije u više navrata razgovarao s Karačićem oko ove teme. Napomenuo je kako pozdrav HOS-a može zabraniti jedino Sabor. Sudovi mogu donositi različite odluke, no u hrvatskom pravosuđu ne postoji presedan, kao u američkom. Rekao je to komentirajući novinarski članak supruge Milorada Pupovca Slavice Lukić. Ona je za „Jutarnji list“ prije 5 godina objavila „presedansku odluku koje bi se trebali pridržavati svi hrvatski prekršajni sudovi. Za dom spremni kažnjiv je i u pjesmi Čavoglave”, slavodobitno je napisala Lukić. „Likuju, a obrazloženje se uopće ne odnosi na mog branjenika. Dotična novinarka se ne razumije u pravosuđe“, kratko je komentirao Karačić ovu „bombastičnu vijest“. 

Neke osuđujuće presude: Kapa HOS-a i Čavoglave

Prije nešto više od godinu dana, pravomoćno je osuđen jedan umirovljeni branitelj zbog kape HOS-a. Utvrđeno je kako je prekršio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira. U obrazloženju presude stoji kako je HOS-ovom kapom “uznemirio javnost”. Visoki prekršajni sud odbio mu je žalbu ideološkom ocjenom kako se znakovlje HOS-a može koristiti isključivo prilikom komemoriranja branitelja koji su poginuli pod tim znakom. U svim ostalim slučajevima, Sud zaključuje kako je taj pozdrav fašistički i neprimjeren u javnom prostoru.

Isti sud je pravomoćno osudio pjevača Maria Rosu iz Makarske koji je izveo “Čavoglave”. Obrazloženje Suda je u najmanju ruku bizarno: “Bez obzira na žalbene navode da je otpjevao pjesmu na način kako je ista objavljena u izvornom tekstu pjesme ‘Bojna Čavoglave’ i koja je objavljena u Službi zaštite autorskih muzičkih prava Hrvatskog društva skladatelja, okrivljenik je mogao i trebao biti svjestan mogućeg negativnog utjecaja izvikivanja ovog izraza i trebao se suzdržati takvog ponašanja“. Ova obrazloženja savršeni su primjeri kako suci donose ideološke presude, na što i Karačić konstantno upozorava.

Kako je moguće da isti sud Thompsona oslobodi za pjevanje Čavoglava, a osudi bilo koga drugoga? Kako je moguće da isti sud navodi isti argument za osudu i oslobađanje okrivljenika?! Nadalje, čega je točno morao biti svjestan Roso? Da postoje neki kojima se ne sviđa pjesma Čavoglave? Tom logikom, ništa se u Hrvatskoj nikada ne bi trebalo pjevati. Roso je samo otpjevao pjesmu, a Sud ga opominje da se trebao “suzdržati takvog ponašanja”. Kakvog točno ponašanja, zarađivanja za kruh?

‘Za dom – spremni’ je isti 1941. i 1991., ali petokraka nije?!

Karačić je u više navrata postavljao pitanje protivnicima HOS-ovog pozdrava je li petokraka iz 1941. i 1991. ista? Naime, s ljevice tvrde kako partizani nemaju nikakve veze s Jugoslavenskom narodnom armijom koja je napadala Hrvatsku u Domovinskom ratu. „Onaj tko kaže da nema nikakve razlike između ‘za dom spremni’ HOS-a i onog NDH, neka objasni postoji li razlika u crvenoj zvijezdi na čelu dalmatinskih partizana koje svi hvale i slave, i one na čelu onog Šljivančanina iz Vukovara i JNA koja je pod njom provodila genocid u Hrvatskoj“. Smislenog odgovora Karačić još nije dobio.

U konačnici, onima koji možda imaju sumnje u legitimnost ovog pozdrava, Karačić, ali i mnogi povjesničari, branitelji i ostali, preporučuju pogledati na rukav odore ekshumiranog tijela branitelja HOS-a Žarka Manjkasa Crvenkape. Ne postoji nikakva sumnja kako se pod tim pozdravom branila Hrvatska u Domovinskom ratu. Prilažemo i mi tu sliku.

Foto: Iskopano tijelo hrvatskog branitelja, pripadnika HOS-a, Žarka Manjkasa Crvenkape, poginuo u “štafeti smrti” prilikom izvlačenja civila nakon okupacije Bogdanovaca u blizini Vukovara