Sin uglednog odvjetnika i poznate sutkinje harao Zagrebom, pa dobio nestvarnu kaznu...

Čak 23 razbojništva je nanizao od 4. siječnja do 11. listopada 2022. godine

Posrnuli M.M. (35), sin uglednog odvjetnika i poznate, sad već umirovljene zagrebačke sutkinje, sijao je punih devet mjeseci strah diljem metropole maskiran i s plastičnim pištoljem i nožem u ruci. Odrađivao je razbojništva s nevjerojatnom lakoćom i kao da ne postoji sutra. Otkriven je na osnovu ostavljenog DNK na nekim mjestima pa su s njegovim uhićenjem zagrebački kriminalisti riješili seriju razbojništava po metropoli.

Njih čak 23 je nanizao od 4. siječnja do 11. listopada 2022. godine i pritom zaradio 15.400 eura te je radi toga sjeo na optuženičku klupu Županijskog suda u Zagrebu gdje je, priznavši krivnju, na kraju nepravomoćno osuđen na četiri godine i devet mjeseci zatvora.

"Daj mi pare" – zapovjedno je rekao djelatniku Inine benzinske u Adžijinom 4. siječnja oko 18:15 sati. Uperio je potom u njega pištolj pa je zaposlenik otvorio blagajnu nakon čega je razbojnik poviknuo "Gdje još ima para, brzo, brzo". Prestravljeni djelatnik je otišao potom u kancelariju gdje ga je razbojnik slijedio i koji se sam poslužio novcem iz ladice s kojim je otišao u mrak.

Nakon mjesec dana pauziranja, razbojnik je 4. veljače navečer odlučio posjetiti i ljekarnu Andrić u Pfanovoj ulici. Sa zaštitnom maskom na licu ušetao je u prostor i odmah u apotekarku uperio pištolj pa ga je poslušala i predala mu 358 eura s kojima je otrčao niz ulicu.

Pet tjedana kasnije, uslijedila je nova runda razbojništava, ali ovoga puta u pola bijela dana. Pa je tako 12. ožujka oko 11 sati s kapuljačom na glavi i maskom na licu ušao u kiosk u Gajnicama gdje je s nožem u ruci prišao djelatniku. Povikao mu je "Daj pare", a kako ga je trgovac odbio poslušati odlučio ga je odgurnuti i skinuti mu masku s lica. Udario ga je potom u glavu, a djelatnik mu je uzvratio udarcem u trbuh. Uslijedilo je međusobno naguravanje tijekom kojeg je prodavač kleknuo na pod, a razbojnik je iz blagajne zgrabio novac. No, nije očekivao da će mu se prodavač suprotstaviti tako što je istrčao van dozivajući upomoć i vičući da je pljačka u tijeku, a ujedno je i zaključao vrata trgovine koja je, pak, uzrujani razbojnik uspio razbiti, provući se i pobjeći sa 199 eura u nepoznato.

Sin uglednih roditelja okuražio se orobiti i poslovnicu Hrvatske pošte na Samoborskoj cesti s plastičnim pištoljem u ruci. Zaprijetio je djelatnici smrću i potom preskočio pult kako bi joj prislonio pištolj na vrat tražeći još novca. Ustrajao je na gotovini do kraja pa ju je primorao zaposlenicu da otvori i sef tako da se 26. ožujka oko 10.30 sati domogao 2893 eura.

U istoj ulici bio je i 21. travnja gdje je uz prijetnju pištoljem ukrao 265 eura iz ljekarne, a iz druge 17. svibnja u Malešnici odnio je 530 eura.

Sutradan se opet vratio na Samoborsku cestu i opet u poštu u koju je ušetao ležerno sa zaštitnom maskom i poručio djelatnici "znaš što trebaš" pa mu je ista, u totalnom strahu i užasu kojem svjedoči, predala 266 eura.

Od 20. svibnja na dalje, razbojnik je nastavio pljačkati ljekarne diljem grada prema ustaljenom scenariju i naizmjenice koristeći pištolj i nož. U jednom trenutku odlučio je opljačkati i Hrvatsku lutriju te još jednu trgovinu, ali se opet vjerno vratio poslovnici pošte na Samoborskoj cesti okomivši se na već istraumatizirane žene. Tako da je 8. srpnja oko 16 sati uz pomoć plastičnog pištolja ukrao 3705 eura izvađenih iz trezora. Nakon toga je, dalje, nastavio u revijalnom tonu pljačkati ljekarne, kladionicu... 

U izrečenu kaznu od četiri godine i devet mjeseci, ako ista postane pravomoćna, bit će mu uračunata dosadašnja tri mjeseca provedena u istražnom zatvoru.

- Kao olakotne okolnosti cijenjeno je optuženikovo priznanje koje je uslijedilo čim je državni odvjetnik uskladio predmet optužbe s prikupljenim dokazima, i time je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka. Ujedno je iskazao žaljenje i kajanje koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastita ponašanja, a pokazao je i svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Iako je optuženik počinio kaznena djela s izravnom namjerom i bio je svjestan da su njegova djela zabranjena i pri čemu ne postoji niti jedan ispričavajući razlog, sud je kao olakotno cijenio i to što stupanj krivnje kod optuženika nije maksimalan jer je prilikom počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. I to je okolnost koja krivnju smanjuje i izaziva manji prijekor – rekla je u obrazloženju sutkinja.

U daljnjem obrazloženju pravorijeka, sud se ujedno osvrnuo i na optuženikov život obilježen nepovoljnim prilikama odgoja i odrastanja, a koje su potvrđene i psihijatrijskim vještačenjem.

Otkriveno je pritom da osumnjičeni od svoje treće godine odrasta kao dijete rastavljenih roditelja, da je iza njega više liječničkih intervencija i operativnih zahvata, da je od 13. godine života počeo s konzumiranjem marihuane, a u srednjoj školi s kockanjem te konzumiranjem speeda i kokaina.

Nakon izlaska iz istražnog zatvora počeo se liječiti od ovisnosti o kocki te se zaposlio, prekršajna i kaznena evidencija su mu čiste tako da je inkriminirano razdoblje za sud "eksces potaknut bolesti ovisnosti koja je sada u remisiji s tendencijom da ostane trajna".

Žrtvama se ispričao, a ukradeni novac je vratio.

Za neka razbojništva koja je počinio zapriječena je kazna zatvora od godine do 10 godina, a za neka od tri do 12 godina, no svejedno ga je sud ‘pomazio‘ dosudivši mu ublaženu kaznu i izrekavši mu za svako kazneno djelo pojedinačno sankciju daleko ispod zakonskog minimuma.

- Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći utvrđene olakotne, a u nedostatku otegotnih sud je odlučio primijeniti odredbe o sudskom ublažavanju kazne smatrajući da se radi o naročito olakotnim okolnostima dodatne kvalitete i intenziteta uslijed kojih se i ublaženom kaznom kod optuženika može postići svrha kažnjavanja. S jedne strane valjalo je uzeti u obzir ukupnost počinjenih kaznenih djela, njihov međusobni odnos, vrstu i vrijeme počinjenja. Radi se o 23 istovrsna kaznena djela počinjena unutar devet mjeseci od kojih je njih 17 počinjeno u temeljnom obliku, jedno je ostalo u pokušaju, a pet ih je poprimilo kvalificirani oblik. S druge strane, za pravilno odmjeravanje kazne kroz složen proces individualizacije, potrebna je sveobuhvatna ocjena ličnosti optuženika. Optuženik je nakon počinjenja kaznenih djela pokazao spremnost i kapacitet da utječe na svoj život, zdravlje i ponašanje i mijenja ga u pozitivnom pravcu, pokazao je odgovornost nadoknadivši svu štetu, te empatiju prema žrtvama upućenom isprikom – navodi se još u presudi te ukazuje da je osuđenikov "kriminogeni potencijal ovim kaznenim djelima potrošen".

Sud je još zaključio i da je M.M. kroz razbojništva htio naglasiti svoju dekompenzaciju teške kockarske ovisnosti i na određeni način apelirati za pomoć ali i da se ponašao kao da je želio biti uhićen. A kada se to u konačnici dogodilo, sud je stava da se potom usmjerio na podršku obitelji i liječenje u kojem je uspio, ali i da će ga izrečena kazna naučiti pameti i biti svrsishodna.

Presuda je nepravomoćna i s obzirom na to da je kazna manja od pet godina, njezinu pravomoćnost M.M. čeka na slobodi.