Nakon slučaja Šimunić treća oslobađajuća presuda za pozdrav ZDS

Nakon što je Ustavni sud odbio ustavnu tužbu protiv Josipa Šimunića zbog uzvikivanja “za dom” i odgovora publike “spremni”, donesena je i treća oslobađajuća presuda zbog istog pozdrava, ovaj put na Prekršajnom sudu u Požegi. Naime, lani u veljači prekršajni sudac u Daruvaru Petar Malivuk Jovanović oslobodio je vukovarskog dragovoljca, pripadnika HOS-a Damira Markuša koji je na promociji svoje knjige o obrani Vukovara i Bogdanovca publiku pozdravio sa “za dom”, a oni su uzvratili “spremni!”. Sutkinja Nada Turkalj oslobodila je u svibnju Marka Perkovića Thompsona zbog pjevanja “Bojne Čavoglave” koju je otpjevao i nedavno u Glini. Legalna zastava HOS-a U posljednjem slučaju sutkinja Đurđica Čakalić oslobodila je Stanka Dragičevića (31) optužbe da je počinio prekršaj kad je lani 13. svibnja pred ulazom u dvorište u Ulici hrvatskih branitelja u Požegi na jarbolu izvjesio zastavu HOS-a s grbom koji sadrži i pozdrav “za dom spremni”. Policijska uprava Požeško-slavonska prekršajno ga je prijavila tvrdeći da je uznemiravao građane. Sutkinja Čakalić obrazložila je da to nije dokazano. Kratko je obrazložila: “Sporna zastava predstavlja obilježje sastavnog dijela Hrvatske vojske, HOS-a, službeno je registrirana i predstavlja izraz volje i legaliteta vlasti RH te je korištena u spomen na obrambene postrojbe Hrvatske vojske iz Domovinskog rata”, te je zaključila kako je riječ o legalnoj zastavi države Hrvatske kojom se nisu veličale negativnosti, već je kao simbol “korištena onako kako se treba koristiti u spomen na obrambene postrojbe Hrvatske vojske iz Domovinskog rata”. U sva tri slučaja optužene je branio odvjetnik Davorin Karačić, koji o slučaju iz Požege kaže: – Obrana se temeljila na tomu da se radi o legalnoj zastavi, koja je bila istaknuta i na mimohodu na obljetnici akcije Oluja u Kninu. I kao takva, s legalnim grbom HOS-a, nije podobna da se njome remeti javni red i mir – obrazložio je Karačić. Što se tiče pozivanja na odluke Ustavnog suda u slučaju Šimunić i Miljak, Karačić je obrazložio kako oni koji tvrde da je time jednom za svagda presuđeno za pozdrav “za dom spremni” ne razumiju kako se ta odluka odnosi na konkretan događaj i vrijedi samo za taj konkretan slučaj. Uzgred, to smo više puta obrazlagali i u Večernjem listu tvrdeći da sudska praksa tek treba zauzeti stav prema pozdravu “za dom spremni” u kontekstu koji nije zločinački, ustaški, već je isključivo pozdrav HOS-a u kontekstu Domovinskog rata. Suditi od slučaja do slučaja Inače, Thompson je pravomoćno oslobođen za poticanje mržnje pjesmom “Bojne Čavoglave” jer se policija nije žalila, a ove godine u Glini nije prijavljen upravo zbog te presude, kako je obrazložila policija. A lani nakon reakcije sisačkog biskupa Vlade Košića o “protuhrvatskoj vlasti” zbog privođenja branitelja u Kninu, MUP je prekršajnu prijavu u Šibeniku zbog uzvikivanja spornog pozdrava obrazložio pozivajući se također na sudsku praksu i odluku Ustavnog suda u slučaju Šimunić. O tomu da sporni pozdrav treba suditi od slučaja do slučaja, proizlazi i iz odluke Europskog suda za ljudska prava u slučaju Attila Vajnai protiv Mađarske. Uostalom, sutkinja Nada Turkalj koja je oslobodila Thompsona osudila je čelnika HČSP-a Josipa Miljka i zbog spornog uzvika izrečenog u kontekstu NDH. Marinko Jurasić / Večernji list