Željka Markić tužila SNV zbog teksta u kojem se Dežulović zapitao je li ona glupa plavuša. Sud ju je glatko odbio

Što je sve Dežulović napisao?

Među ostalim Dežulović je napisao da je “čelnica konzervativne udruge U ime obitelji Željka Markić prvi put osuđena zbog klevet”, te da je “blogerica Dada Batinić to popratila satiričnim komentarom na portalu Indeks.hr pod naslovom ‘Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila'”. Dodao je kako “gospođa Markić širom otvorena zanosno drhti uživajući u vlastitom glasu i kako je zaokupljena tjelesnim otvorima i rupama, ali kako za nju, iako je nevinost izgubila u poodmakloj dobi nikad nije kasno”.

U jednom trenutku se zapitao “je li gospođa Željka Markić zaista glupa plavuša iz plitkog muškog stereotipa, pa misli da blogerica javnom izrijekom tvrdi da je – napučenih usnica i širom otvorena – izgubila seksualnu nevinost u krevetu s Mimom Simić? Kažem li da jest, riskiram da se moj vrijednosni sud shvati kao tvrdnja, i da već sutra u Novostima čitate odgovor odvjetničkog ureda Mateković… Da je međutim, glupa, postoji neoboriv materijalni dokaz, pače ovjereno i vlastoručno potpisano pismeno priznanje, kojim gospođa Markić to obrazlaže opširno i pedantno”, zaključuje Dežulović referirajući se na činjenicu da je gospođa Markić demantirala satirični tekst.

Podsjetio je da je to bio učinio i televizijski voditelj Velimir Bujanec s tekstom objavljenim na notornom satiričkom portalu Newsbar.

Tražila ispravak i 40.000 kuna

Novosti su objavile ispravak Željke Markić na Dežulovićevu satiru, ali ih je i nakon toga tužila zbog povrede časti i ugleda tražeći odštetu. Predstavnici Novosti objašnjavali su na sudu kako je riječ o satiričnom tekstu u kojem Dežulović na duhovit način komentira društvene pojave i osobe.

Željka Markić je na sudu izjavila da ju je tekst povrijedio jer je proglašena glupom i zatucanom. Podsjetila je kako je u vrijeme objave tog teksta ona bila samo nepravomoćno osuđena za klevetu. Ta presuda je kasnije ukinuta.

Uzrujana Markić odrekla sa Bujanca

“Znam da Boris Dežulović piše kolumne, no smatram da niti u kolumnama novinari nemaju pravo vrijeđati, blatiti, te iznositi neistine o ljudima o kojima pišu”, rekla je dodajući kako smatra da Novosti nisu satirične novine.

“Članak me jako pogodio i uzrujao. Morala sam ljudima tumačiti zašto me netko javno blati. Ja sebe ne smatram javnom osobom. Točno je da sam više puta gostovala u emisiji Bujica koju vodi Velimir Bujanec, no ja s njim nemam nikakve veze”, objašnjavala je na sudu.

Može li se kazniti nečiji osobni stav?

Boris Dežulović opisao je kako nastaju njegove kolumne koje predstavljaju njegov osobni stav i komentar na društvene fenomene, pojave i slično. Za kolumne se ne traži očitovanje druge strane.

Glavni urednik Novosti Nikola Bajto napomenuo je u svom svjedočenju kako gospođa Markić očito ne razumije satirične tekstove.

Sud je odbacio tužbu Željke Markić ocijenivši kako komentatori imaju pravo iznijeti osobno viđenje zbivanja u različitim sferama društva kao i njihovih aktera. Potvrdio je da kod komentara novinar ne treba pitati drugu stranu.

Željka Markić ništa nije dokazala

Naslov “Željka Markić: glupa ili plavuša?” predstavlja po stavu suda retoričko pitanje, a to je stilska figura u kojoj se na postavljeno pitanje ne očekuje odgovor.

“Ovim pitanjem je Dežulović samo izrazio svoj kritički sud o poimanju satire od strane Željke Markić”, navedeno je u presudi. Sud je primijetio kako gospođa Markić nije priložila niti jedan dokaz, osim svog iskaza, kojim bi potkrijepila tvrdnju da su joj čast i ugled povrijeđeni. Nije dokazala da joj je bilo kakvu štetu nanio baš tekst iz Novosti, tim više što je podnijela više tužbi radi naknade štete protiv različitih medija. Željka Markić nije dokazala da bi u svojoj sredini zbog komentara Borisa Dežulovića uživala ništa manji ugled i čast nego što je to uživala i prije objave tog teksta”, navedeno je na kraju nepravomoćne presude na osnovu koje gospođa Markić Srpskom narodnom vijeću koje je izdavač novosti mora nadoknaditi čak 10,9 tisuća kuna sudskih troškova.