Mihajlovićeva odvjetnica: Zadire se u njegovo pravo na mirno uživanje vlasništva
O nevjerojatnom slučaju bivšeg ravnatelja osnovne škole Petra Zrinskog u Zagrebu, koji je 2011. dobio otkaz nakon što je zajedno s učenicima izradio plakat s fotografijama hrvatskih generala Gotovine i Markača, tada još haških zatvorenika, a koji je nedavnom presudom izgubio spor, te je dužan Školi isplatiti veliku količinu novca, zbog čega mu je sada, kada je u mirovini, Fina blokirala račun, razgovarali smo s njegovom odvjetnicom, gospođom Milom Mikecin Mišetić , donosi Narod.hr .
„Riječ je o postupku u kojem je Škola tražila povrat novčanih sredstava koji su preneseni na račun Krešimira Mihajlovića temeljem pravomoćne sudske presude Županijskog suda u Zagrebu. Tom presudom je Škola bila dužna isplatiti Krešimiru Mihajloviću određeni novčani iznos. Nakon što je ta presuda postala pravomoćna i ovršna, g. Krešimir Mihajlović pokrenuo je postupak izravne naplate kod Fine i Fina je, sukladno zakonu, izvršila pravomoćnu sudsku presudu.“ – kaže nam odvjetnica Krešimira Mihajlovića i nastavlja:
„Škola je zatim izjavila izvanredni pravni lijek, reviziju. Povodom revizije Vrhovni sud je presudom preinačio pravomoćnu sudsku presudu na način da je gospodin Krešimir Mihajlović s tim zahtjevom odbijen.“
„Nakon toga Škola je pokrenula novi postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu kojim je tražila da g. Krešimir Mihajlović vrati taj iznos s kamatama.
Nije sporno da je gospodin Krešimir Mihajlović postao vlasnik tih novčanih sredstava na temelju pravomoćne i ovršne sudske presude, dakle pošteni stjecatelj. Postoje presude kojima su u sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji tužitelji kao što je Škola odbijani s tužbenim zahtjevom pozivajući se na praksu Europskog suda za ljudska prava, što znači da nisu morali vratiti ta sredstva. Nažalost, sudska praksa kod gospodina Mihajlovića je drugačija. Naime, promjena pravomoćne sudske presude zbog drugačijeg pravnog stajališta protivna je načelu pravne sigurnosti. Osim toga zadire se i u konvencijsko pravo gospodina Mihajlovića na mirno uživanje vlasništva.“
„Ja sam nakon te presude podnijela zahtjev za dopuštenost revizije, o kojem odlučuje Vrhovni sud, međutim, presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu predstavlja ovršnu ispravu i Škola je pod hitno pokrenula ovršni postupak iako se postupak ovrhe može pokrenuti u roku od 10 godina. Konkretno, ravnateljica je bila jako ažurna.“ – rekla nam je odvjetnca Mila Mikecin Mišetić.
