Pravno problematična odluka EPPO-a: Branitelja okrivljeniku dodijelio tužitelj, a ne sud
Pravnu zajednicu potresla je odluka EPPO-a u slučaju "Mikroskopi", koja je otvorila pitanje proceduralne ispravnosti i nepristranosti. Naime, prilikom hitne reakcije i podnošenja rješenja o pokretanju istrage protiv Nikole Petrača, tužitelj EPPO-a sam je odredio odvjetnika po službenoj dužnosti, umjesto da je to učinio sud, kako to nalaže Zakon o kaznenom postupku.
Odvjetnik Igor Žurić, izabran s Liste branitelja po službenoj dužnosti zagrebačkog Odvjetničkog zbora, imenovan je rješenjem EPPO-a. Iako je riječ o profesionalcu s relevantnim kvalifikacijama, činjenica da je branitelja odabrao upravo onaj koji vodi istragu izazvala je sumnje u percepciju nepristranosti. Pravni stručnjaci ističu da je ovakav potez neusklađen s propisima, prema kojima branitelja određuje predsjednik suda ili nadležni sudac.
Odvjetnik Žurić ubrzo je prestao zastupati Petrača, jer je obitelj angažirala odvjetnika po vlastitom izboru, ali proceduralni propust ostaje predmet pravne i javne kritike. Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić kratko je komentirao slučaj: "Ni Jakov Blažević nije određivao branitelja okrivljeniku", referirajući se na praksu iz bivšeg režima, kada se ignoriralo pravo na nepristranu obranu.
Turudićeva izjava očito je dodatno motivirana njegovim ranijim kritikama EPPO-a, posebice zbog, kako tvrdi, "nelojalnog zadiranja u nadležnost i suverenost nacionalnih tijela kaznenog progona". Turudić je i ranije isticao potrebu za poštovanjem propisa u djelovanju europskih institucija, smatrajući da ovakvi potezi podrivaju povjerenje u nacionalni pravosudni sustav.
Slučaj "Mikroskopi" postavlja ozbiljna pitanja o suradnji između nacionalnih i europskih pravosudnih tijela. Sutra se očekuje očitovanje EPPO-a o ovoj proceduralnoj grešci, kao i njihov komentar na reakciju glavnog državnog odvjetnika, objavio je Večernji.hr.
