SVJEDOČIO PROTIV KUŠČEVIĆA – PA ZBOG TOGA OSTAO BEZ POSLA!

Što znači zamjeriti se “moćniku” poput Lovre Kuščevića, bivšeg političkog tajnika HDZ-a i Plenkovićeva ministra, i to posebno u malome mjestu kao što su Nerežišća na otoku Braču, najzornije svjedoči primjer otočanina A.K., čovjeka koji je, zbog toga što nije poslušao savjet svoje majke da se ne “bode s rogatima” i nije lagao pred USKOK-om u korist Kuščevića, ostao bez posla!

O njegovom slučaju piše Slobodna Damlacija. U USKOK-ovoj optužnici protiv Kuščevića i drugih, kao “najfriškije” (ne)djelo za koje se on tereti navodi se sprječavanje dokazivanja. Kuščević je doznao da će A.K. u studenom prošle godine biti pozvan u USKOK kao svjedok u sklopu istrage i da bi trebao govoriti o poslovanju njihove obiteljske firme i Kuščevićeve firme. Prema optužnici, dan prije ispitivanja, Kuščević je sačekao A.K. kad je izlazio s posla i zatražio od njega da kaže da je njegov pokojni otac kao vlasnik firme “A&D Commerce” d.o.o. od Kuščevićeva pokojnog punca, koji je bio direktor “Kuščević” d.o.o., primio 100 tisuća kuna zakupnine za jedan poslovni prostor u Supetru. Tražio je i da kaže istražiteljima da Zorana Kuščević nije imala nikakva utjecaja na poslovanje firme “Kuščević”, već da je sve vodio pokojni punac. Obećao je da će se, ako ovaj to napravi, “odužiti njemu i obitelji” i podmiriti to dugovanje od 100 tisuća kuna.

SUSRET NA GROBLJU

A.K. je to odbio i zato je “dobio po prstima!”. Naime, on je kao zaposlenik firme “Lirica kamen” u vlasništvu Đanija J. dan prije prvog ispitivanja na USKOK-u, kad je došao na posao, rekao nadređenima zašto ga taj dan neće biti na poslu. I baš je vlasnik firme, a to je i on sam potvrdio kasnije u iskazu USKOK-u, čim je čuo za to, javio svom prijatelju Kuščeviću što se dogodilo. A dva dana poslije “gostovanja” A.K. kod istražitelja, Đani J. je od njega tražio da se na groblju u Nerežišćima nađe s Kuščevićem kako bi mu rekao što je bilo u USKOK-u.

Đani je USKOK-u kazao da mu Kuščević nije prepričavao susrete s A.K., već mu je poslije rekao da je htio popričati s njim jer ga nepotrebno pozivaju radi nekih davno riješenih stvari i da je on pravno čist te da mu “USKOK želi prikačiti nešto za što nije kriv”.

Kuščević na ispitivanju u USKOK-u nije želio iznostiti obranu vezanu za ovu točku, nego je sve negirao. Ostao je pri navodima iz žalbe na rješenje o proširenju istrage da nije bilo apsolutno nikakva razloga da on intervenira prema A.K. jer da, u kolovozu 2010. godine, on ni na koji način nije bio povezan s poslovnim odnosima tih firmi.

Kazao je da je za sve doznao tek nakon uvida u spis USKOK-a. Potvrdio je i da nema nikakva smisla optužba da je nagovarao A.K. da svjedoči protiv njegove supruge Zorane jer ona tada u firmi nije bila ni zaposlena, a kamoli da je donosila neke odluke.

Pozivao se i na blagajničku dokumentaciju od 31. kolovoza 2010. godine, odnosno uplatnicu po kojoj je “Kuščević” d.o.o. tog dana uplatio 100 tisuća kuna (na uplatnici se kao primatelj vodi Zorana Kuščević), a da je istog dana “A&D Commerce” d.o.o. iz Supetra s “Kuščević” d.o.o. zaključio ugovor o podmirenju međusobnih potraživanja na osnovi kojih je isplaćeno 100 tisuća kuna duga. Dodao je i kako ga A.K. lažno tereti da bi zaštitio dignitet svog pokojnog oca i da bi eventualno ponovno naplatio već plaćeni dug.

No, s obzirom na iskaze drugih svjedoka i vještačenje poslovnih knjiga obiju firmi, u kojima ta transakcija nije nigdje evidentirana, USKOK je zaključio da se ona nije ni dogodila u stvarnosti i da je papirologija na koju se Kuščević poziva “naknadno sačinjena”.

U svom iskazu 11. studenog 2020. godine A.K. je istražiteljima kazao da se sjeća da njegov pokojni otac nije htio potpisati navedeni ugovor o podmirenju i da taj novac, za koji bi sigurno znao da je uplaćen, nikad nije vraćen njihovoj firmi koja je tad bila u financijskim problemima. Naveo je da je početkom 2008. godine Zorana Kuščević praktično vodila firmu “Kuščević” d.o.o. i da im je jednom, na ime duga za zakupninu koji se gomilao, dala 60 tisuća kuna, a naknadno je povremeno znala dati manje iznose do 5 tisuća kuna.

CIJENA ISKRENOSTI

Dva tjedna nakon ovog prvog iskaza, A.K. je opet došao u USKOK donijeti dodatnu dokumentaciju i tad je ispričao što mu se dogodilo prije prvog iskaza. Rekao je da tada ništa nije govorio o razgovoru s bivšim ministrom jer ga je bilo strah za njega i njegovu obitelj ako to otkrije. Istražiteljima je rekao da je mislio na riječi svoje majke da “se ne bode s rogatima i da novac ionako nikad nećemo vidjeti” te da se, spominjanjem Kuščevića, može samo zamjeriti mještanima Nerežišća, pa čak i ostati bez posla. No, naposljetku je prelomio i odlučio reći istinu.

Njegova majka je istražiteljima rekla da joj je sin ispričao što se dogodilo 10. studenog i da mu je tada, kao majka, savjetovala da o tome ne govori istražiteljima jer da će se samo nepotrebno izložiti, a Kuščević na Braču ima velik utjecaj. Njihova je obiteljska firma davno prije propala, njezin je suprug umro, a da su Kuščevići htjeli, rekla je, mogli su se odavno “odužiti” i vratiti dug. Pojadala se USKOK-u da je njezin sin dobio otkaz zbog iskrenosti i da mu je šef uzeo za zlo to što je svjedočio jer je zbog njega “ispao kriminalac i pola firme je bilo pozvano na USKOK”.