U ŠEST OD 7 UTAKMICA SUCI SU POMOGLI BIJELIMA. ALI, NIJE TO ZBOG UTJECAJA HAJDUKA! EVO GDJE JE PROBLEM...

Bez te pomoći Hajduk bi sada bio negdje u sredini ljestvice. Ali, nema mjesta teorijama urote... 

Nogometni suci griješe. Tako je to otkad postoji nogomet i tako će biti dok god se igra. Jednako griješe u svim ligama na svijetu, onim najbogatijim poput Premier lige ili Lige prvaka, ili onim siromašnijim kao što je HNL.

VAR je zato i uveden. I VAR je donio golemi pomak, nogomet je doista pravedniji. I neusporedivo ‘čišći‘ nego što je bio prije pojave VAR-a. Međutim, VAR nije stroj, iza VAR-a stoje ljudi koji će i dalje griješiti, samo manje nego što su griješili dosad.

Tako je i u HNL-u. Suci i dalje griješe, premda bitno manje nego što su griješili prethodnih godina. Nažalost, u posljednjim kolima bilo je nešto više pogrešaka. Komisija za suce HNS-a ih ne skriva, iz kola u kolo objavljuje ih transparentno, ne tražeći alibije.

Ono što upada u oči je činjenica da je u posljednjih nekoliko kola daleko najviše koristi od sudačkih odluka imao - Hajduk. Neobično, jer Hajduk je klub koji je godinama prozivao HNS i suce zbog stvari koje doista nisu izgledale normalno. Pa se čovjek pita je li im se možda suci dodvoravaju sada, kada su s leđa skinuli određene "utege"?

Uglavnom, serija pogrešaka u korist Hajduka krenula je u utakmici s Rijekom, igranoj 14. rujna na Poljudu. Nigerijac Awaziem trebao je dobiti drugi, isključujući žuti karton kod rezultata 0:0, još u prvom poluvremenu. Takav je stav Komisije za suce. Hajduk je tu utakmicu dobio 2:0, ali svi golovi pali su u nastavku kada je Hajduk već odavno trebao imati igrača manje. Bi li Hajduk slavio da je Awaziem bio isključen?

Dva kola kasnije, opet protiv Rijeke, ali ovaj put na Rujevici, Awaziem je još jednom trebao zaraditi isključujući žuti karton kod rezultata 0:0. Hajduk je na kraju slavio 1:0, a baš je Awaziem zabio. Da je bio isključen, Splićani bi teško slavili.

Kolo iza toga Hajduk je pobijedio Varaždin 2:1, golom opet Awaziema u 99. minuti. Komisija za suce ocijenila je da je Marco Fossati trebao dobiti izravni crveni karton kod rezultata 1:1. Na koncu su Splićani pobijedili 2:1. Što bi bilo da su ostali s igračem manje?

U sljedećem Hajduk je slavio kod Gorice golom Livaje u 98. minuti. No, u 51. neopravdano je - ponovno je to bio stav i Komisija za suce - isključen igrač Gorice Wague, te je neopravdano dosuđen i (promašeni) penal za Hajduk. Bi li Hajduk slavio da Gorica neopravdano nije imala igrača manje?

U derbiju protiv Dinama kolo kasnije dogodila se nova sporna situacija, opet prema službenoj ocjeni Komisije za suce. U 58. minuti Elez je srušio Perića u kaznenom prostoru, ali Dinamo nije dobio penal koji je trebao. Dinamo je na kraju izjednačio iz drugog penala (koji je postojao), a možda bi i slavio da mu je bio sviran prvi 11-erac?

Konačno, u srijedu u novoj utakmici protiv Gorice, pri rezultatu 1:1, Komisija za suce procijenila je da je sudac Jović krivo dosudio novi penal za Hajduk. Splićani su na koncu slavili 3:1, pa taj penal možda nije bio presudan za konačni rezultat, ali bio je jako važan.

Važno je svakako napomenuti da suci u VAR sobi nisu mogli utjecati na dva druga žuta kartona Awaziema u utakmicama s Rijekom, jer to nije u domeni VAR-a, ali sve ostale sporne situacije jesu.

Kad sve zbrojimo, suci su Hajduk "pogurali" u šest od zadnjih sedam utakmica. Takav je javni stav Komisije za suce. Koliko bi Hajduk danas imao bodova da nije bilo tih pogrešaka? Naravno da je to nemoguće matematički tvrditi, ali riječ je o dosta bodova. Sporne su dvije pobjede protiv Rijeke, barem jedna protiv Gorice, jedna protiv Varaždina i remi protiv Dinama. Ukupno je to 16 bodova. Bez sudačkih pogrešaka Hajduk bi teško dobio više od dvije utakmice. Ovako ih je dobio pet. Što je najmanje šest, a možda možemo govoriti čak i o devet bodova. Hajduk je danas uvjerljivo drugi s 30 bodova, a bez sudačkih pogrešaka mogao je imati možda samo 24, pa čak i 21 bod. I biti šesti u poretku.

Hajduk nema svog čovjeka u Izvršnom odboru HNS-a, nema ni u Komisiji za suce. Hajduk je dapače daleko od svih njih, daleko i od sudaca. Mnogi će ljudi iz HNL klubova stoga službeno ili neslužbeno istaknuti da im je jasno da Hajduk sigurno nije taj koji na bilo koji način utječe na suce. Odluke su isključivo u rukama sudaca. Za koje velika većina tvrdi da su pošteni, ali dobrim dijelom i upitne kvalitete.

Teško je pronaći jasan odgovor koji će objasniti neke pogreške sudaca, kao i toliki "poguranac" koji je dobio Hajduk. Proljetos su mnogi primjerice isticali sedam ili osam penala koji su bili svirani za Hajduk. Međutim, svi su ti penali postojali, i tada je to bio službeni stav Komisije za suce. Nisu se "skrivali" proljetos, ne skrivaju se ni sada, kada odluke idu u korist Hajduka.

Bruno Marić u godinu je i pol dana napravio brojne promjene i "rezove" u sudačkoj organizaciji. I dobio pregršt pohvala za te poteze, ne samo u Hrvatskoj nego i u Europi. Bitno je skratio sudačke liste, suci sude redovito, uveo je nove, mlade i kvalitetne, Čulinu i Kolarića odmah promovirao u europske suce. Pokazao je Marić hrabrost, ali i odlučnost da sucima omogući uvjete kakve godinama ni izbliza nisu imali. Unatoč otporu mnogih koji su htjeli sačuvati nepregledne liste sudaca na kojima je bilo pregršt onih koji su na njih dospjeli preko "veze".

I sada Marić mora pronaći odgovor na pitanje što se to događa? Kako je moguće da u sedam kola suci šest puta sude na štetu Hajdukovih suparnika? Unatoč svim kvalitetnim potezima koje je povukao. I zato svi oni koji vole teorije urota i zavjera nemaju puno prostora. Suci sude loše daleko najviše svojom krivicom, sve drugo samo su alibiji bez pokrića...